TOP GUIDELINES OF AVVOCATI PENALISTI FOGGIA ARRESTO TRAFFICO DI DROGA

Top Guidelines Of Avvocati penalisti Foggia arresto traffico di droga

Top Guidelines Of Avvocati penalisti Foggia arresto traffico di droga

Blog Article



Il ricorrente contesta la qualificazione giuridica dei fatti e la sussunzione degli stessi nell’ambito della fattispecie della rapina impropria sia pure nella forma tentata.

la tentata rapina impropria, si verifica allorchè l’agente abbia sottratto la cosa altrui e subito dopo abbia tentato di percuotere la vittima for every assicurarsi il possesso del bene ma, advert esempio, sia stato fermato dalla polizia o da terzi.

Quanto all’indirizzo minoritario, secondo l’ordinanza, esso “richiamandosi al principio di stretta legalità e di tassatività della norma penale, valorizza il dato letterale che pone la sottrazione quale prius ontologico della condotta tipica della rapina impropria e configura il delitto quale fattispecie a tempo circoscritto ovvero vincolato: la sottrazione non costituirebbe una parte della condotta tipica della rapina impropria, ma solo un presupposto fattuale che deve sussistere nella sua compiutezza tanto nella consumazione quanto nel tentativo. Se così non si ragionasse, si dovrebbe configurare la sottrazione quale inizio della esecuzione della fattispecie, con risultati ingiusti e paradossali perchè in violazione del principio di tassatività delle fattispecie penali e del favor rei. Si aggiunge, peraltro, che, in difetto di una sottrazione completamente attuata, la violenza o la minaccia non potrebbero essere considerati diretti e in modo inequivoco a commettere una rapina impropria.

Secondo tale tesi, la sottrazione del bene è presupposto di fatto e non condotta tipica del reato, con la conseguenza che, se l’art. 56 cod. pen. consente di equiparare sul piano della tipicità la condotta compiuta e gli atti idonei diretti in modo non equivoco al suo compimento, la clausola di apertura del tentativo può riguardare solo la condotta tipica del reato e non i presupposti di fatto della condotta.

Un esempio chiarirà meglio questo concetto. Se dai un pugno advertisement un passante al fine di impossessarti del suo portafoglio commetterai il reato di rapina propria in quanto la violenza costituisce il mezzo for every appropriarti della cosa.

Ai fini della sussistenza della circostanza aggravante del travisamento nel delitto di rapina è sufficiente una lieve alterazione dell’aspetto esteriore della persona conseguita con qualsiasi mezzo anche rudimentale purchè idoneo a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona stessa.

three quater) se il fatto è commesso nei confronti di persona che si trovi nell’atto di fruire ovvero che abbia appena fruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro (6).

Chiunque, for every procurare a sé o advert altri un ingiusto profitto, mediante violenza alla persona o minaccia, s'impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi la detiene è punito con la reclusione da tre a dieci anni e con la multa da euro 516 a euro two.065.

Da qui la natura complessa del reato, risultante dalla commistione del reato di furto con il corrispondente reato relativo al tipo di violenza di volta in volta esercitata (percosse, minacce).

This category only contains cookies that ensures essential functionalities and security features of the web site. These cookies do not retailer any personal information. Non-needed Non-necessary

Ricorre la circostanza aggravante della violenza o minaccia commessa da più persone riunite di cui all’art. 628 terzo comma n. 1 terza ipotesi c.p. anche se check here la vittima non abbia avvertito la presenza delle più persone nel luogo e al momento della commissione del fatto e non abbia quindi subito una maggiore intimidazione.

legge, poiche’ non individua quale fosse la pretesa tutelabile davanti all’autorita’ giudiziaria,

E' necessario e sufficiente che tra le owing assorted attività concernenti il patrimonio e la persona intercorra un arco temporale tale da non Interrompere il nesso di contestualità dell'azione complessiva posta in essere. Questo è il punto centrale e il solo indefettibile della norma incriminatrice dell'art. 628 c.p., comma 2 che giustifica l'equiparazione del trattamento sanzionatorio tra la rapina propria e quella impropria, indipendentemente dall'essere quelle stesse condotte consumate o solo tentate.

pretesa giuridica tutelabile davanti all’autorita’ giudiziaria che l’indagato aveva ritenuto di

Report this page